Три истории об отношении к животным

Не так давно в группах социальных сетей, где обитают зельвенцы, стали появляться гневные посты. Молодая женщина не скупилась на негатив в адрес жительницы поселка. Повод действительно был серьёзным: по словам автора записей, зельвенка забила до смерти её йоркширского терьера… Намеренно или по неосторожности?

Фото из личного архива хозяйки

Редакция газеты «Праца» также не осталась равнодушной к этой истории. За достоверными фактами мы отправились на судебное заседание, чтобы узнать обстоятельства дела и выслушать доводы каждой из сторон. Как оказалось, по происшествиям того дня в суд было подано два заявления – друг против друга.

Итак, действующие лица:

К. – пенсионерка, которую обвинили в жестоком обращении с животными.
С. – её соседка, хозяйка пса, а также родственница автора постов в интернете.

АКТ №1

10 минут до суда. В зале ожидают две женщины – С. и К. Свидетелей, видимо, нет. Затянулась гробовая тишина. Неужели женщинам нечего сказать друг другу? 11:30 – время начинать: «Встать, суд идёт!».

Судья: Рассмотрению подлежит дело об административном правонарушении по статье 15.45 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь «Жестокое обращение с животными».

Дальше следуют рядовые судебные процедуры. Ближе к делу, и судья озвучивает составленный в отношении К. протокол.

Судья: 14 апреля в 14:45 К., находясь на придворовой территории своего дома, нанесла
2 удара деревянной палкой по собаке, принадлежащей С., что повлекло гибель пса. К., согласны ли Вы с протоколом?

К.: Не уверена, что пса убила именно я. Удары действительно могли повлечь гибель.

Судья: Поясните, что произошло в тот день.

К.: После обеда я занялась домашними делами в саду. Со стороны сарая донесся шум. Пришла на звук и увидела, что собака гоняет моих уток так, что перья летят. Кричу: «Вон!» – пёс не послушался. Пока открывала калитку (сарай огорожен забором), собака убежала за по-стройку, где моя утка высиживала яйца. Там пёс схватил птицу за шею и стал душить. Я давай прогонять вредителя, но собака не реагировала. Рядом лежали колышки для помидоров, схватила один и ударила им пса. Он не отцепился. И тогда я ударила сильнее, уже по зубам. Собака завизжала, бросилась к канаве, что за домом, перебежала этот овраг и упала. Я пошла смотреть – животное не шевелилось, на ухе – кровь. Тут слышу приближающийся голос: «Женщина, что вы делаете с моей собакой? Зачем вы её убили?!». «Это ваша собака? Зачем вы пустили её на моё подворье?» – спросила я. Пыталась объясниться: «Простите, я ведь не хотела – я лишь прогоняла её со своего двора, она на уток моих напала». Женщина лишь твердила, что ни за что меня не простит, что йоркширский терьер стоил 250 долларов. Она ушла. А что я могла ей сказать? Меня ни о чем не спрашивали, и я ушла домой. Под язык положила валидол. В смятении. Думала, как поступить. Позвонила зятю. Спустя 10-15 минут разговор был прерван из-за страшного грохота в дверь…

Судья: Я так понимаю, дальнейшие события относятся к делу №2. Ему своё время. Теперь выслушаем потерпевшую С. Расскажите Вы, что произошло?

С.: С гражданкой К. мы знакомы не были. 14 апреля в послеобеденное время я действительно была за дворами у канавы – искала свою сбежавшую утку. За мной увязался Милан (кличка пса), бежал рядышком – за пределы подворья он вы-брался впервые. Чуть внизу, за дворами, заметила соседку, подумала, подойду, поинтересуюсь, не видела ли она мою утку. По пути, буквально на минуту-две заболталась с соседом. И вдруг резкий визг… Это всё было на моих глазах: собачка не забегала в чужой двор – калитка была закрыта. Вижу, женщина бьет пса. Кричу ей: «Зачем?!». А она будто намеренно еще два раза ударила пса по голове. Этой собаке хватило и одного удара… Да, К. твердила что-то вроде: «Я забила вашу собаку…» Но, пока я проверяла, жив ли Милан, её и след простыл.

К.: Почему Ваша собака была без поводка?

С.: Он ей незачем. Милан никогда никого не трогал – он крохотный, это декоративная порода. Ему было меньше года. Жил в доме, спал с нами на одной кровати. Собаку приобрели для детворы. Сделали все прививки. Нянчились с ней – делали ей стрижки, прически… Как пёс весом в один килограмм и по размеру раза в три меньше этой самой утки мог напасть или задушить её?!

Фото из личного архива хозяйки. Здесь Милану чуть более 2 месяцев

Судья: Когда Вы пришли разбираться к К., она Вам показала утку, которую, по её словам, душил пёс?

С.: Нет.

Судья: К., Вы заявили в милицию о том, что на Вашем подворье собака напала на домашнюю птицу

К.: На тот момент С. уже вы-звала наряд. И я подумала, что милиция на месте разберется.

Далее женщины начинают спорить о том, были ли нанесены удары по собаке во дворе К. или уже после – у болотной канавы. У каждой своя правда. Официальных свидетелей на суде не было. И К. признали виновной, наказав минимальным штрафом (ранее К. не привлекалась к административной ответственности) в размере 10 базовых величин, т. е. 245 рублей.

АКТ №2

На этом история не закончилась. Стук в дверь К. ознаменовал продолжение судебной канители.
Судья: Слушается дело об административном правонарушении в отношении С. по статье 9.2 Кодекса об административных правонарушениях «Оскорбление». В подобных делах, если вы примирились до или желаете это сделать прямо сейчас, такой акт возможен. Желаете примириться?

Обе женщины отказываются.

Протокол против С. звучит следующим образом: «14 апреля в 15:10 С., находясь во дворе К., в ходе возникшего конфликта высказала в адрес К. оскорбительные слова в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство».

Итак, разбирательство продолжается…

С: Выждав время, отправились с мужем к К. Диалог действительно перешёл на повышенный тон. На мой вопрос, за что она так обошлась с псом, вразумительного ответа не последовало. Она всё твердила: «Людей надо жалеть, а не собак». За что убила собаку?! Она даже лаять не умела, а лишь пищала! Женщина не извинилась. Она и не предлагала выплатить деньги за пса.

К.: Как я уже говорила, по возвращении домой набрала номер зятя. Во время разговора услышала с улицы крики, кто-то ломился в дверь. Дверь не была заперта, её открыл незнакомец, схватил меня за одежду, вытащил на крыльцо и стал кричать: «Убийца!». Замахнулся на меня кулаком, а потом и «гачкой» (мотычкой), что лежала рядом. Но С. остановила его. Говорю им: «Люди, успокойтесь! Что вы делаете? Вы из-за собаки готовы убить человека!». Это, видимо, лишь разозлило женщину – она налетела на меня, стала махать руками, кричать: «Я сама тебя убью, … подлая!». Тут мужчина схватил меня за руку: «Поехали в милицию! Давай деньги! Собака стоит 500 долларов!». Они вызвали милицию. И я ушла в дом пить лекарства для сердца. Я сейчас болею немного – любой стресс отражается на здоровье.

Судья: По факту угрозы заявления нет. Что касается оскорбления, были ли свидетели того, как Вас обозвали?

К.: Нет. Разве что мой зять мог услышать по телефону, как ко мне ломились в дом.

Судья: Из протоколов опроса, который провела милиция с С., ее мужем и сыном, здесь ни слова об этом оскорблении.

К.: Но разве это нормально, что в дом пожилого человека врываются с угрозами?

С.: Интересно, как бы Вы на нашем месте поступили?

К.: Я извинялась, но Вы меня и слушать не хотели.

С.: А за что прощать? Что эта собачка Вам сделала?

К.: Но Вы же у меня не спросили, что она наделала?

С.: Ах, надо было еще и спросить?!

К.: Я ее выгоняла со двора… Собак надо воспитывать, дрессировать!

К. настаивает на том, что ее оскорбили и словесно, и действиями. С. по-прежнему это отрицает.

С: А у меня всё перед глазами стоит картина, как Вы бьете её палкой. Снова и снова…

К: Это неправда! С моего двора она ушла живая!

Постановление суда: за недоказанностью виновности С. дело об административном правонарушении в её отношении прекратить.

Как вы сами убедились, дело неоднозначное. И, судя по настроению К. разбирательство продолжится – угрозы мужчины в её адрес не сойдут ему с рук… «Холодная война в интернете» пока затихла. Родственница С., написав в редакцию, объясняет: «Мы будем подавать на апелляцию, так как я не согласна с решением суда… 10 базовых за убийство собаки – это бред. Я нанимаю адвоката, который этим займётся, и подаём в областной суд… Я бы очень хотела, чтобы вы это всё опубликовали в газете… Возможно, этим мы спасём каких-нибудь других животных…»
Постановление суда не вступило в законную силу, у каждой из сторон еще есть время для его обжалования. Похоже, пьеса прервана лишь на антракт, драма еще не закончилась. И тем не менее, Милана уже не вернуть…

А что вы думаете по этому поводу?

НО ЕСТЬ И ХОРОШИЕ НОВОСТИ!

Спасая братьев меньших 

Олег Боровой работает на спасательной станции. В один из весенних вечеров он отправился выгулять своего пса – в центральный парк. Со стороны пруда услышал лай. Оказалось, тонула дворняжка. Мужчина незамедлительно бросился в воду за бедолагой. А что было делать? Спасать – это его призвание!

Енот в Голынке?!

Апрельским утром в одном из дворов Голынки обнаружился нежданный гость – об этом дала знать напуганная овчарка. «На лай прибежал наш 12-летний сын Кирилл, – рассказывает Галина Бастанжиева. – Там-то и нашёлся наш енот. Животное было спокойным, словно ручное. Или даже обессиленным. Принесло на себе из леса клещей». Как Дашка – так назвали енота – оказалась в белорусском лесу? Неизвестно. Животное приютили на некоторое время – позже им занялась инспекция охраны животного и растительного мира.

Екатерина СЕРГЕЙ

Присоединяйтесь к нашему каналу    

2 Thoughts to “Три истории об отношении к животным”

  1. Валентина

    Есть люди, которые очень любят домашних животных, а другие, наоборот, ненавидят. Тому доказательство эта история.

  2. Светлана

    Сколько таких спорных случаев бывает, что не разберешь, кто прав, кто виноват

Leave a Comment

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.